VI
JORNADAS INTERNACIONALES
SOBRE
EXPERIENCIAS DE REVITALIZACIÓN DE CASCOS HISTÓRICOS
Fecha:
3 y 4 de septiembre. Jornadas en el Salón Dorado de la
Legislatura de la Ciudad.
5
de septiembre. Charla abierta en la Sala de Representantes de
la Manzana de las Luces.
Abierta
al público general.
Las
Jornadas Internacionales sobre Experiencias de Revitalización de
Cascos Históricos, organizadas por la Dirección General Casco
Histórico del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, son
convocadas cada dos años con el objetivo de generar un ámbito de
discusión e intercambio de prácticas llevadas adelante en diversos
lugares del mundo.
El
encuentro es abierto al público con entrada libre y gratuita lo que
garantiza una concurrencia numerosa (alrededor de 300 personas por
día). A lo largo de los años, el evento se ha instalado y hoy
podemos decir que se encuentra en la agenda de los profesionales que
trabajan sobre el tema y de aquellos interesados en el área
histórica y el patrimonio.
Como
en anteriores ediciones, este año se contará con la presencia de
prestigiosos especialistas de diversos lugares del mundo: Clemént
Demers (Montreal, Canadá); Frédéric Vacherón (UNESCO Montevideo);
Rinio Brutomesso (Venecia, Italia); Claudia Fadul (Cartagena,
Colombia); Fabricio Toppetti (Italia); Christopher Hume (Toronto,
Canadá); Mariano Arana (Montevideo, Uruguay); Gabriela Seijo; Ana
María Carrio, Mario Newman, Roberto Campbell, Daniel Becker, Emilio
Rivoira, Roberto Herman, Teresa Cornille de Lanús (Buenos Aires,
Argentina).
Los
ejes de exposición que se prevén para las jornadas son: Actores
vitales en la protección patrimonial; Sistemas de financiación en
áreas de protección; El espacio público en áreas protegidas.
Habrá
además un espacio para la presentación del libro realizado bajo el
acuerdo marco entre la Asociación italiana de Centros Históricos y
Artísticos (ANCSA); la Oficina del Historiador de La Habana (OHCH);
el Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio (CICOP
Argentina) y la Dirección General del Casco Histórico de la ciudad
de Buenos Aires (DGCH). Allí se contará con la presencia de varios
de los profesionales que formaron parte de la publicación: Stefano
Storchi y Fabricio Toppetti (ANCSA, Italia); Patricia Rodríguez
(OHCH, Cuba); Silvia Bossio (CICOP Argentina); Luis Grossman y Andrea
Cerletti (DGCH, Argentina); así como Patricia Roland (Montevideo,
Uruguay) y Georges Bonan (La Serena, Chile) colaboradores invitados.
El
día 5 de septiembre se realizará una Charla Abierta en la Sala de
Representantes de la Manzana de las Luces con algunos de los
expertos que nos visitan permitiendo un diálogo temáticamente más
amplio, en un clima más distendido.
Contacto:
Arq.
Andrea Cerletti
Coordinadora
General del Evento
Dirección
General del Casco Histórico
Gobierno
Ciudad Autónoma Buenos Aires
054
11 4323 9400 int.2723 – acerletti@buenosaires.gob.ar
***
ACTORES
VITALES EN PROTECCIÓN PATRIMONIAL
La posibilidad de llevar adelante una
buena política de protección patrimonial depende más de los
instrumentos de diálogo y de las
herramientas jurídicas y financieras que se pongan en práctica, que
de los sistemas de protección de los aspectos arquitectónicos.
La necesidad de contemplar desde una
nueva óptica al propietario de bienes de valor patrimonial de manera
que ello no signifique una carga y de disponer de mecanismos de
apoyo, estímulo, sistemas de financiación y una adecuada
legislación que enmarque el tema es uno de los ejes fundamentales de
discusión.
Hay que tener en cuenta que cuando se
trabaja con el sector privado, se deben sistematizar las experiencias
para apoyar y generar aliados corresponsables. Una vez que se le
facilita al propietario la realización de obras necesarias para
rehabilitar un bien, el mismo adquiere un plusvalor, por lo cual se
deben encontrar mecanismos para que el propietario retribuya esa
plusvalía urbana.
Por otro lado es
muy importante contar con una fuerte decisión política para llevar
adelante los proyectos de obras patrimoniales o sea, lograr
compromiso desde el ámbito de decisión. También se debe trabajar y
hacer campañas con los vecinos para que ellos se sumen y se
comprometan en los proyectos.
Está claro que a la hora de pensar
esos instrumentos y su implementación hay que tener una mirada más
atenta a las posibilidades de los propietarios y de los inversores ya
que suelen ser diseñados desconociendo las lógicas de estos
sectores y, por lo tanto,
no tienen factibilidad de aplicación.
La visión de los particulares,
mayoritariamente propietarios de
edificios de valor patrimonial, es una visión que muchas veces está
ausente de las discusiones sobre el tema patrimonial donde prevalece
la apreciación técnica.
Todos estos aspectos estarán
presentes en esta mesa de debate en el que participarán expositores
que responden justamente a miradas diferentes de la problemática.
SISTEMAS DE FINANCIACIÓN EN ÁREAS
DE PROTECCIÓN.
La financiación de proyectos, los
estímulos económicos (creación de fondos especiales,
desgravaciones impositivas, etc), los mecanismos de cooperación,
entre otros elementos suelen utilizarse con diversos resultados de
éxito. Veamos algunos ejemplos para vislumbrar la complejidad del
panorama. En Quito, se generó una de las políticas más activas de
nuestro continente, con muy buenos resultados en cuanto a la
conformación de un fondo para la protección, convirtiéndose en una
experiencia muy interesante. Allí se creó luego de un terremoto el
Fondo de Salvamento (FONSAL) a través de un porcentaje (6%) de las
operaciones comerciales. Este fondo se aplicaba a la recuperación de
patrimonio privado y público.
Porto Alegre por su parte implementó
un sistema de transferencia de FOT que lo negociaban como letra de
cambio y funcionó muy bien. Poseen un sistema de mecenazgo federal y
otro regional. Éste último no funciona para proyectos de gran
escala pero sí para algunas obras significativas.
En Italia, la generación de un Fondo
de inversión del Gobierno Regional, fue un instrumento de gran
importancia para poner en valor edificios. Pero tuvieron un aspecto
que luego de varios años de aplicación, les generó un gran
inconveniente: la cantidad de beneficiarios se había multiplicado de
tal manera que hacía engorrosa la gestión.
En el caso de Santiago de Chile el
mecanismo que se implementó fue la creación del REHA para el
mejoramiento de viviendas populares (las cites), a través de un
modelo de gestión que articulaba entre propietarios, el Banco que
otorgaba el préstamo y un organismo descentralizado. El vecino se
ocupaba del interior y la Municipalidad se ocupaba del “afuera”.
A la hora de definir políticas de
estímulo no sólo hay que tener en cuenta los instrumentos
específicos previstos en la normativa de cada lugar (o generar
nuevas no previstas) sino que hay que mensurar las características y
dimensión del sector privado. Por ejemplo a los cascos históricos
les calza muy bien las Pymes. Estas poseen una escala que es
funcional a las necesidades de los emprendimientos en el casco
histórico.
EL ESPACIO PÚBLICO EN ÁREAS
PROTEGIDAS
Las ciudades contemporáneas tienen
por delante el desafío de resolver adecuadamente las necesidades de
circulación. Se trata de uno de los aspectos críticos que se
presentan en las grandes aglomeraciones. Sin embargo esta necesidad
no debe perder de vista que el espacio público cumple otras
funciones, no menos vitales para la ciudadanía, y que deben
recuperar la escala humana.
Pasar del espacio público como “lugar
de nadie” a “espacio de todos y cada uno”; pasar de espacio de
expresión de conflictos y transformarlo en lugar de encuentro y
disfrute, es el otro gran desafío a futuro.
En diversas experiencias de
intervenciones actuales aparece la necesidad de pensar el espacio
público, priorizando a quien accede y permanece, por sobre el
pasante (a veces desalentando y a veces prohibiendo a los vehículos).
El tema subyacente es la resignificación del espacio público y el
tipo de apropiación de la sociedad en su conjunto y en particular en
las áreas de valor patrimonial y cascos históricos, donde coexisten
necesidades, presiones de otras áreas y las fuertes cargas de
significación histórica-cultural-simbólica.
La acción del estado sobre estos
espacios se transforma en disparador y en señal positiva para la
comunidad toda y puede cumplir un rol esencial en la recuperación
urbana de un sector deprimido, pero no debe ser este el único eje de
actuación, se deben realizar otras acciones que atiendan la
problemática en toda su complejidad (económica, social, cultural,
funcional). La realización de una apuesta fuerte desde el punto de
vista de la inversión en varios espacios (preferentemente
articulados entre sí), dentro de un conjunto que persigue una
estrategia definida, pareciera el camino apropiado para llevar
adelante el objetivo de reposicionamiento de estos sectores urbanos.
No se trata de destinar recursos en soluciones de gran despliegue y
alto impacto (en algunos casos se manifiesta abiertamente el objetivo
de evitarlo). Sí se espera que no se transformen en acciones
aisladas de contextos o de estrategias más generales.
La inversión privada puede cumplir un
rol más o menos activo y directo pero claramente aparece como uno de
los ejes a explorar para articular e incorporar desde el desarrollo
de las mismas propuestas y no solamente como efecto deseado
posterior.
La vida colectiva demanda escenarios
apropiados para responder a diversidad de requerimientos y
expectativas, al tiempo que no debe renunciar a su rol de espacio de
convivencia ciudadana. Su resolución plantea la necesidad de
establecer pactos y alianzas que facilite la toma de decisiones,
acompañen la puesta en marcha y colaboren en su sostenimiento. En
este sentido se vislumbra la importancia de trabajar en la generación
de una conciencia colectiva sobre el uso y apropiación del espacio
público, quizá a través de campañas para impulsar buenas
prácticas en la conducta ciudadana; también en la conciencia sobre
el respecto de derechos y responsabilidades, así como para un mejor
cumplimiento de normas.
***
**
*
